🟢⚽️ FinalScore #165

El límite salarial, por Ignacio MD Carranza

---

La newsletter de esta semana está patrocinada por Zona Mixta

Hace un par de ediciones te daba la mala noticia de que FinalScore ahora es quincenal, hoy te traigo una buena noticia para compensar. He estado asesorando un nuevo medio que acaba de empezar. Es diario y utiliza la actualidad deportiva como punto de partida para desentrañar los entresijos de cada negocio y aprender sobre toma de decisiones.

Aquí lo tienes: www.zonamixta.es 

Lo que te recomiendo es darte de alta en la newsletter para que te llegue sin esfuerzo cada mañana a tu mail.

---

🟢 Ya os anticipé que esta semana estoy en el OTT Summit de SportsPro y me iba a ser complicado poder escribir la newsletter, así que me aprovecho de mis amables colaboradores para que podáis disfrutar de la newsletter.

En esta ocasión tenemos a Ignacio MD Carranza, autor de la siempre recomendable newsletter 👉 Los Pasos de Bikila y habitual colaborador de FinalScore. Los que leáis la newsletter de Ignacio sabéis que nos deleita todas las semanas con sus historias relacionadas con el deporte, pero que no suele entrar demasiado en la parte de negocio. Esta vez ha cambiado su registro demostrando que también domina lo económico y nos ha escrito un interesante análisis del límite salarial en diferentes ligas, como la NBA, NFL, LaLiga, Premier…

No me enrollo más y os dejo con Ignacio.

---

LAS VENTAJAS DEL LÍMITE SALARIAL

En el deporte hay dos tipos de ligas profesionales: las que tienen límite salarial y las que no lo tienen. En realidad, esa distinción admite diferentes matices. Hay ligas con límite salarial en las que todos o casi todos los equipos lo agotan, lo que suele provocar una gran igualdad en la competición. Hay ligas en las que el límite salarial no busca tanto la igualdad competitiva sino evitar la ruina de los equipos participantes. Y hay ligas en las que el límite salarial sirve para evitar que las diferencias presupuestarias se disparen, pero no las elimina.

Vamos a analizar a continuación la situación de las cuatro ligas más ricas del mundo y su relación con el límite salarial: hablo de la NFL; la Premier League; la NBA y la Liga española.

También vamos a analizar una de las competiciones más desigualadas del planeta en la que, por supuesto, no aplica el límite salarial.

NFL: elige cuándo quieres ir a por el anillo.

La NFL es la liga que más beneficios genera en todo el planeta. Principalmente, por las millonarias sumas que pagan las televisiones norteamericanas por los derechos de retransmisión de los partidos. En la temporada 2023 la liga generó unos ingresos de 13.000 millones de dólares.

Uno de los principales atractivos de la Liga es que cualquiera de los 32 equipos puede ser campeón si hace bien las cosas en el draft y en los fichajes. Algo que parece lógico, pero es una quimera en otras ligas. Creo que todos coincidimos en que por muy bien que trabaje la cantera o acierte con los fichajes la Unión Deportiva Las Palmas no tiene casi opciones de ganar la Liga española. Y he incluido el “casi” por prudencia porque la realidad es que sus opciones de ganar la liga son nulas.  Lo mismo le pasa al Southampton en la Premier o al Empoli en Italia.

En la NFL todos los equipos, sin excepción, tienen opciones reales de ser campeones si hacen bien su trabajo. ¿Por qué? Porque aplican con rigidez el límite salarial. En este momento el tope salarial es de 255 millones de dólares por equipo (en la plantilla de jugadores, los entrenadores van a aparte) y casi todos los equipos lo agotan. Es decir, los 32 equipos tienen el mismo presupuesto lo que iguala muchísimo la liga.

Es verdad que el planteamiento tiene una peculiaridad muy a tener en cuenta. Todos los equipos tienen el mismo presupuesto, pero no lo gestionan igual todos los años. Hay temporadas en las que ponen todos sus recursos para ir a por el anillo y en otras sin embargo están en reconstrucción ¿Cómo lo hacen? Por la distinta distribución del sueldo de sus estrellas.

Lo explico con un ejemplo. Un equipo puede fichar a un receptor estrella por 30 millones de euros al año durante tres temporadas. Pero no le tiene que pagar el mismo salario cada año. En su planificación puede elegir (de acuerdo con el jugador) pagarle solo 10 millones el primer año, 30 millones el segundo y 50 millones el tercero. Con ese planteamiento el equipo busca claramente ir a por el anillo el primer año, tiene a una estrella que solo le ocupa 10 millones de su límite salarial y le permite fichar otras estrellas, mientras que tendría muy pocas opciones en el tercer año con un jugador que ocupa con su sueldo de 50 millones el 20% de todo su espacio salarial.

De esta manera los equipos “eligen” las temporadas en las que son aspirantes al anillo. Y el sistema funciona realmente bien. A pesar de la existencia en los últimos años de dos poderosas dinastías como la de los Patriots de Brady y los Chiefs de Mahomes, vemos como en la última década han llegado a la Súper Bowl once equipos diferentes. Junto a los mencionados Patriots y Chiefs, solo en la última década, también se clasificaron para el partido decisivo Seahawks; Broncos; Falcons; Eagles; Panthers; Buccaneers; 49ers; Rams y Bengals.

El límite salarial mantiene la liga muy abierta y eso hace que la competición sea muy interesante y atractiva.

Liga española: no queremos que te arruines.

La Liga actualmente también tiene límite salarial aunque su objetivo no está ligado a lo deportivo sino a lo económico. En las últimas décadas varios clubs españoles han llegado a una situación de endeudamiento insostenible o directamente ruinosa. Para evitar que se repitan estos patrones se ha introducido un límite salarial individualizado para cada equipo. La propuesta se remonta al año 2013 aunque ha sido en los últimos años cuando se ha empezado a aplicar con rigor.

¿En qué consiste este tipo de límite salarial? Se trata de un límite de gasto en los salarios de los jugadores de un club. Se refiere a los veinticinco jugadores inscritos en la primera plantilla. Y dicho límite se calcula en función de los ingresos obtenidos y los gastos asumidos por cada equipo en el año anterior. Por eso leemos a veces que para que un equipo pueda sumar un nuevo jugador debe antes vender otro, ya que si no su límite salarial particular no le permite inscribir al nuevo fichaje.

Como digo es un límite salarial individualizado, cada equipo tiene el suyo según su situación financiera. Veamos algunos ejemplos.

En la pasada campaña el límite salarial del Real Madrid era de 727 millones de euros y estaba alejadísimo del resto de los equipos de la Liga. Ciertamente, ese es el límite máximo que dicho equipo podría utilizar aunque el Real Madrid nunca lo agota porque es muy elevado. De lejos le sigue el At. Madrid con un límite salarial de 296 millones de euros y, en una línea similar, está el Barcelona que a pesar de tener un gran presupuesto ha tenido una mala gestión económica que reduce su límite salarial a los 270 millones de euros y lo consume íntegramente. En el otro extremo tenemos a las Palmas, el Alavés o el Rayo Vallecano con un límite salarial de 72, 64 y 60 millones respectivamente.

Está claro que dichos equipos no pueden competir en igualdad de condiciones con los clubs más grandes de España.

Parece claro que el límite salarial en nuestro país no sirve para igualar la competición, de hecho, en la última década solo ha habido tres campeones distintos y se corresponden con los tres equipos más poderoso económicamente: Real Madrid; FC Barcelona y At. de Madrid.

NBA: cada año un campeón distinto

La NBA aplica el límite salarial en su vertiente más clásica. Todos los equipos tienen el mismo límite salarial (actualmente cifrado en 140 millones de dólares por plantilla) y los salarios de los jugadores se prorratean por igual durante todos los años de su contrato. Es decir, no se pueden distribuir de otra forma como permite la NFL.

Este planteamiento está enfocado claramente en conseguir una liga los más igual y abierta posible. ¿Lo consigue? Sin ninguna duda, aunque este sistema también tiene sus matizaciones. Por un lado, no es obligatorio agotar el límite salarial y, al mismo tiempo, se puede superar pagando una tasa. Es decir, no todos los equipos gastan lo mismo, aunque ciertamente no hay grandes diferencias presupuestarias entre unos y otros.

La segunda problemática es que existen los llamados mercados “grandes” y mercados “pequeños”. Esto significa que no todos los equipos son igual de atractivos para los jugadores lo que supone, en la práctica, que algunos equipos tengan que sobre pagar para fichar a determinadas estrellas. Por ejemplo, si Los Ángeles Lakers y los Utah Jazz quieren contratar al mismo jugador, Utah tendrá que ofrecerle más dinero porque a igualdad de condiciones se lo llevará casi siempre los Lakers.

Pero eso son contratiempos nimios en comparación con las desigualdades existentes con otras ligas. Lo cierto es que la NBA goza actualmente de una igualdad muy atractiva. Es verdad que hace unos años no era así. Han existido en este siglo dos grandes dinastías que dominaron durante años: una fueron los Golden State Warriors y otra era el equipo en el que jugaba Lebron James. La máxima expresión de este dominio se produjo entre los años 2015 y 2018 en los que se repitió la misma final entre los Warriors y los Cavaliers durante cuatro años consecutivos.

Una vez agotadas dichas dinastías, la NBA ha entrado en una época de máxima igualdad y resultado impredecible. De hecho, tiene un récord del que no puede presumir casi ninguna otra liga en el mundo. En los últimos seis años ha tenido seis campeones diferentes.

Veamos. En 2019 ganaron los Raptos de Toronto. En 2020 los Lakers. En 2021 los Bucks de Milwaukee. En 2022 los Warriors. En 2023 los Nuggets. Y el año pasado los Celtics.

Seis campeones en seis años. No hay duda de que su sistema clásico de límite salarial tiene mucho que ver en esta situación.

Premier League: a la caza de los jeques.

La Premier League todavía no tiene límite salarial. Sin embargo, ya está previsto implantarlo para la próxima campaña. ¿El motivo? Muy claro, los multimillonarios que han adquirido en los últimos años varios de los equipos británicos más importantes cada año gastan más y provocan una liga de dos velocidades que no termina de calar en la concepción tradicional del fútbol que tienen los ingleses. De hecho, en los últimos cuatro años se ha repetido el mismo campeón: el Manchester City.

Su límite salarial es una mezcla entre el modelo clásico de la NBA y el modelo individualizado que sigue la Liga española. Se aplicará a partir de la temporada 2025-2026 y se calcula en función de los ingresos televisivos del equipo que menos cantidad percibe por dicho concepto. Concretamente, se toman los ingresos televisivos más bajos de la Premier y se establece el límite salarial en la multiplicación de dichos ingresos por 4,5.

Lo vemos más claro con un ejemplo. El Southampton “solo” ingresó 103 millones de libras por sus derechos televisivos en el último año. Por tanto, si esa fuera la cifra de referencia en la próxima campaña, el límite salarial se fijaría en 464 millones de libras. La medida va a tener impacto en la Liga porque clubs como el City o el Chelsea superan esa masa salarial y se verán obligados vender jugadores, así como a limitar sus fichajes.

No parece que dicha medida vaya a conseguir una igualdad presupuestaria como la de la NBA porque van a seguir existiendo unos clubs mucho más ricos que otros, pero sí que va a estrechar las diferencias.

Está claro que los ingleses quieren que haya alternancia en los campeones y ven en el límite salarial un aliado para conseguirlo.

Conference League: la competición más desigualada de la historia.

Tras hablar de ligas que buscan cierta igualdad utilizando el límite salarial hay que analizar también las competiciones que se sitúan en las antípodas de dicha filosofía.

Entre todas ellas, destaca por goleada la Conference League de esta edición. Y estaréis de acuerdo cuando leáis el siguiente y demoledor dato: en esa competición hay un equipo cuya plantilla tiene más valor de mercado ¡que la de los otros 35 participantes juntos!

Como lo habéis leído.

Concretamente, estamos hablando del Chelsea que tiene una valoración de la plantilla en Transfermarkt de 954 millones de euros. Pues bien, si sumamos el valor de las plantillas de los otros 35 equipos de la Conference no alcanzan la indicada cifra.

Es decir, el todopoderoso Chelsea va a competir con plantillas valoradas en apenas 7 millones de euros como las del Noah y el Minsk o en 9 millones como las del Helsinki o el Astana. Aunque la palma se la lleva The New Saints cuyo valor total de la plantilla no llega a los 3 millones de euros. Vamos, como quien dice, lo que viene a ganar el quinto portero del Chelsea.

Cuando se creó esta competición, con el objetivo de dar una oportunidad de participar y ganar una competición internacional a equipos más modestos, seguro que la UEFA no se podía ni imaginar que iba a tener que lidiar en una de sus ediciones con un monstruo como el Chelsea.

Ciertamente, hay que presumir que es un fenómeno aislado porque no es normal que un aspirante a ganar la Champions caiga hasta la Conference.

Dicho esto, me encantaría que hubiera algún equipo capaz de eliminarle. Siempre nos queda la esperanza de que la desigualdad propiciada por las diferencias presupuestarias sea revertida por las hazañas deportivas.

Está claro que, presupuestos aparte, una vez que se inicia el partido todo puede pasar…

---

Si te ha gustado, te recomiendo que te suscribas a la newsletter de Ignacio